Тюмень , 15 апр 2016, 12:05

Тюменская «дочка» Фортума заплатила риелторам миллионы за молчание

Стали известны подробности деловых взаимоотношений тюменской «дочки» финского «Фортума» - АО «Уральская теплосетевая компания» («УТСК») и инвестиционного центра «Пушкин», который ранее носил название ИЦ «Спарта». В распоряжении РБК Тюмень оказались документы, подтверждающие, что инвестцентр оказывал услуги по представлению интересов УТСК в Арбитражном суде сразу по нескольким делам. При этом теплосетевая компания платила за эти услуги суммы, которые эксперты называют немыслимыми. Речь идет о десятках миллионов рублей. Мы рассмотрим один пример.

В прошлом году ОАО «СУЭНКО» взыскало с ОАО «УТСК» в судах первой и апелляционной инстанций 114,5 млн рублей. УТСК подало кассационную жалобу, а через месяц после этого заключило договор с неким ИЦ «Спарта», который ранее никакого отношения к юридической отрасли не имел, а специализировался на риелторских услугах. Однако в данном случае специалисты инвестцентра должны были «переквалифицироваться» и представлять интересы УТСК в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Соответствующее соглашение 22 мая 2015 года подписали от ОАО «УТСК» - вице-президент по Западно-Сибирскому региону Дмитрий Петрикевич, от «Спарты» - Алексей Евдокимов. При заключении договора стороны обязались соблюдать законодательство по борьбе с коррупцией и миграционные требования. Кроме того, УТСК даже потребовала от своего партнера не использовать асбестосодержащие материалы и изделия, ознакомиться с правилами поведения и бизнес-этики и выдвинула ряд других достаточно необычных для подобных договоров условий.

rbc.group

Однако сам договор можно смело признать незаконным, в нем прописано, что гонорар успеха исполнитель получит в случае положительного для заказчика решения суда. Но еще в 2007 году Конституционный суд РФ указал, что «стороны в договоре на оказание правовых услуг не могут обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

rbc.group

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, плата по договору за оказание правовых услуг производится за исполнение своих обязанностей». Иными словами, оплате подлежат именно фактически оказанные правовые услуги, а не положительное для клиента судебное решение.

Но даже несмотря на это условие в договоре, «УТСК» решила, не дожидаясь судебного решения, заплатить авансом «Спарте» 20 млн рублей в качестве гонорара успеха и еще 150 тыс. рублей в качестве оплаты за работу. Все деньги фирма получила через пять дней после подписания бумаг.

«Юридическое сопровождение», обошедшееся в столь внушительную сумму, фактически выразилось в молчаливом присутствии представителя «Спарты» в зале суда. Однако, как ни странно, это молчание оказалось эффективным - по результатам рассмотрения дела в кассации судебные акты о взыскании денежных средств с ОАО «УТСК» в пользу ОАО «Тепло Тюмени» были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (состоится летом 2016 года).

Эксперты называют ситуацию странной. В первую очередь, вызывает вопросы сумма, которую «дочка» «Фортума» выложила за юридическое сопровождение. «В среднем аналогичные услуги юридической, причем квалифицированной, с хорошей репутацией компании стоят порядка 100 тысяч рублей. Это вполне реальная сумма, так как кассационная жалоба рассматривается всего за одно, максимум за два судебных заседания. Лишь потом, если юристы далее занимаются делом, и выигрывают его, они могут получить 10-15% от суммы, взыскиваемой их клиентом, в качестве гонорара успеха. В данном случае, то что были выплачены авансом сразу 20 млн рублей – очень подозрительно. Не исключено, что они могли пойти кому-то в карман», - отмечает гендиректор юридической компании «Актив» Камил Баженов. По его словам, кассационные инстанции нечасто отправляют дела на пересмотр.

С ним солидарен генеральный директор ООО «Юридические бизнес-технологии», член Научно-Консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Василий Горовенко.

«Таких цен, как в данном случае, на тюменском рынке по юридическому сопровождению просто нет. Это запредельно дорого, дороже рыночной цены раз в 10, а то и в сто. Подобные услуги стоят в пределах двухсот тысяч рублей, это максимум. Выше платят разве только москвичам, каким-то звездным юристам, и то о гонорарах в 20 млн рублей я не слышал», - заявил юрист.

Отметим, что в самой УТСК отказались объяснить, почему компания решила нанять юристов за столь высокий гонорар. На официальный запрос РБК Тюмень от пресс-секретаря ОАО «Фортум» Елены Березюк пришел краткий ответ: «Мы не комментируем предложенную вами тему».

Наше агентство будет следить развитием событий как по данному делу, так и по другим делам УТСК. Впрочем, кто теперь будет представлять интересы теплосетевой компании в судах – неизвестно. Как ранее сообщало РБК Тюмень , инвестиционный центр «Спарта», позже переименованный в «Пушкин», в марте прекратил свое существование. Почему успешная фирма, получившая, по некоторым данным, от «дочки» Фортума за юридическое сопровождение семи дел порядка 150 млн рублей, вдруг закрылась - неизвестно.