Тюменский санаторий «Тараскуль» отсудил у РПЦ часовню
Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил иск санатория «Тараскуль» к Тобольско-Тюменской епархии. Суд признал право оперативного управления часовней за лечебницей.
Часовня находится на территории «Тараскуля» с 2007 года, тогда объект признали самовольной постройкой, так как участок земли под ней не поставили на кадастровый учет.
«Учитывая, что возведенный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и зарегистрировать право собственности и право оперативного управления без решения суда не представляется возможным», — сказано в судебном решении.
В администрации санатория «Тараскуль» рассказали, что Тобольско-Тюменская епархия против передачи часовни во владение санатория не возражала.
«Такие дела решаются через суд. Таким образом мы оформили здание в собственность. Никакого скандала нет, никто ни у кого здание не отбирал», — пояснила РБК Тюмень заместитель директора по общим вопросам Ирина Каткова.
Юристы сходятся во мнении, что это дело — необычное. С одной стороны, согласование места строительства прошло по заявлению именно религиозной организации. С другой — земельный участок так и не был выделен и на кадастровый учет не поставлен.
«Спор является неординарным, поскольку, напротив, чаще по такой категории дел религиозные организации выступают в качестве истцов или третьих лиц, но не ответчиков. Подобные дела могут разрешаться с применением специального закона, регулирующего порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. В частности, возникали резонансные споры о передаче объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», — пояснил журналисту РБК Тюмень Денис Черкасов, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру».
Другой эксперт высказал сомнение, что решение было бы таким же, если бы состав участников дела был другим.
«Интересно, что земельный участок, на котором расположена часовня, не выделен из общего участка, предназначенного для зданий и сооружений курорта. Если часовня является объектом религиозного использования, тогда земельный участок и данная часовня отнесены к разным видам разрешенного использования. И по общему правилу это является нарушением использования земельного участка.
Соответственно на момент обращения истца в суд с требованием имелось препятствие для признания права собственности. Тут тонкий вопрос, возможно, суд расценил, что объект не введен в эксплуатацию и не функционирует. Но в резолютивной части решения то, что часовня является объектом незавершенного строительства, не указано», — рассказал РБК Тюмень Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice.
В Тоболько-Тюменскую епархию редакция направила запрос информации. На момент публикации ответ получен не был.
Больше деловых новостей в Telegram-канале РБК Тюмень
