Тюменский производитель молока доказывает в суде, что не загрязнял поля
Компания «Золотые луга», крупнейший производитель молока в Тюменской области, судится с Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора. Она не согласна с его решением по итогам плановой проверки.
Иск «Золотыми лугами» был подан в Арбитражный суд региона в марте этого года. Компания просит признать недействительным акт плановой проверки, которая проводилась осенью 2021 года, в части выводов об идентификации сточных вод, поступающих на фильтрационные поля, как отхода. Помимо этого, компания не согласна и с другими выводами проверки относительно несоблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе о загрязнении пруда.
«Не обеспечено соблюдение условий пользования водным объектом, а именно: допущен сброс сточных вод в водный объект – в пруд на р. Солоновка с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах сточной воды: по азоту нитратов – в 1,1 раз; по сульфат-иону – в 2,9 раза», – к таким выводам пришел Росприроднадзор.
Судебное заседание назначено на 24 мая. В компанию «Золотые луга» был направлен запрос для получения комментария, на момент публикации материала ответ получен не был.
Органами Росприроднадзора в 2021 году при реализации полномочий по осуществлению федерального государственного экологического надзора было проведено более 13 тысяч проверок, в ходе которых выявлено 42 986 нарушений обязательных требований. За этот же период, по данным картотеки арбитражных дел, в арбитражные суды поступило 753 дела, по которым органы Росприроднадзора являлись ответчиками.
Евгений Жаров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро экологической практики Zharov Group, рассказал РБК Тюмень, что за год судами были рассмотрены 2405 дел с участием органов Росприроднадзора. Среди них 1373 дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях и 817 дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений.
«Из числа рассмотренных дел по 1670 вынесены решения в пользу надзорного органа, еще по 217 частично вынесены решения в его пользу. В 518 случаях суды встали на сторону природопользователей. Статистическая вероятность выиграть в суде в спор с Росприроднадзором составляет 21%. Что касается заявления АО «Золотые луга» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании недействительным акта плановой выездной проверки, то этот случай один из первых, когда природопользователь обжалует акт проверки. До введения в действие нового закона о проверках №248-ФЗ обжаловать акты было нельзя, так как, по мнению судов, они не влекли имущественных последствий для предприятия. Новый закон допускает обжалования акта как самостоятельного ненормативного документа, затрагивающего права природопользователей, и вводит обязательный досудебный порядок его обжалования. Практика по обжалованию актов по результатам плановых проверок по новому закону пока не сформировалась. Известно много случаев, когда вопреки нормам закона суды формулируют собственное толкование нормы, это как раз может стать тем случаем. Учитывая прошлый судебный опыт, оценивая перспективность подобных споров, могу сказать, что шансы оспорить акт проверки не велики, нужно приложить недюжинные усилия, чтобы переломить тенденциозность и прошлый судебный опыт», – пояснил Евгений Жаров.
Андрей Саунин, адвокат, руководитель SAUNIN Law Practice, отметил, что для успешного обжалования предписания Росприроднадзора необходимо выявить и доказать процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведенной проверки.
«Как правило, самыми распространенными являются нарушения по срокам или основаниям проверки, проведение проверки неуполномоченным лицом, либо выход за пределы компетенции проверяющего органа, ошибки в составлении предписания. Нередки случаи, когда проверяется лицо, которое не является субъектом правонарушения или подконтрольным данному органу лицом. В то же время не исключаю, что в качестве доводов для признания предписания незаконным могут использоваться технические разночтения между тем, как был описан объект, тому, что есть на самом деле, либо применены неверные критерии или показатели нарушений. В этом случае возможно будет назначена специальная экспертиза», – рассказал РБК Тюмень Андрей Саунин.
Больше деловых новостей в Telegram-канале РБК Тюмень
