Суд отказал в компенсации за использование бренда «Тюменский ковер»
Суд отказал в иске «Сибирской ковровой фабрике» к компании «Тюменский махровый ковер» из-за бренда, основанного на географическом названии — «Тюменский ковер». Такие данные указаны в решении суда от 21 июля.
Как указано в материалах дела, «Сибирская ковровая фабрика» подала иск к компании «Тюменский махровый ковер» из-за нарушения исключительных прав на наименование места происхождения товара (НМПТ) «Тюменский ковер». По мнению истца, покупатели могу перепутать названия «Тюменский ковер» с продукцией под брендом «Тюменский махровый ковер». Поэтому фабрика требовала запретить использование наименования в соцсетях компании, в магазинах и т. п., а также выплатить компенсацию в 1 млн руб. Но суд эти требования отверг и отказал в удовлетворении иска.
Как пояснила руководитель практики юридической компании «Аспект» Марина Асташова, которая представляла интересы компании «Тюменский махровый ковер», право НМПТ не совсем исключительное, но действует как исключительное в отношении тех производителей, которые находятся за границами местности, в данном случае вне Тюменской области, и не соответствуют особым свойствам товара.
Но «Тюменский махровый ковер» начал рекламировать и продавать свою продукцию значительно раньше регистрации НМПТ на «Сибирскую ковровую фабрику». При этом обе компании являются производителями Тюменской области. Товары, выпускаемые «Тюменским махровым ковром», это в основном сувенирная продукция (сумки, броши, браслеты и др.). Таким образом, по мнению Марины Асташовой, они не являются сходными с товарами «Сибирской ковровой фабрики», которая выпускает махровые ковры.
«Компания же «Тюменский махровый ковер» с 2024 года регистрирует также на себя НМПТ «Тюменский ковер», такое право есть у каждого производителя соответствующих товаров в Тюменской области. Предоставление исключительного права одному лицу противоречит общественным интересам, поскольку повлечет необоснованное ограничение использования народного достояния. Тюменский регион славен своими коврами, но это не означает, что кто-либо имеет монопольное право на их производство в пределах конкретного региона», — говорит Марина Асташева.
Она также отметила, что практика по вопросу использования НМПТ неоднозначная и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела. По закону целью заявления компенсации за использование объектов интеллектуальной собственности является возмещение истцу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.
РБК Тюмень направил запрос в «Сибирскую ковровую фабрику», чтобы узнать мнение ее руководства об этом конфликте, а также будет ли оспариваться решение суда. На момент публикации материала ответ не был получен.
Читайте РБК в MAX! Самые важные новости, только проверенная информация.
Патрушев заявил о готовности ВМФ к прорыву морской блокады Запада
Россия направила ноту в ОЗХО из-за обвинения в отравлении Навального
В Британии решили ускорить создание альтернативы Visa из-за Трампа
Глава МИД Эстонии сообщил о работе над изъятием российских активов
В школьную программу добавят «служение»
Трамп призвал Украину стать более сговорчивой
