Тюмень , 26 ноя 2021, 07:01

Тюменский предприниматель лишился бизнеса из-за ошибки чиновников

У мужчины отбирают помещение его мастерской

У тюменца была мастерская по ремонту стиральных машин (Фото: pixabay.com)

Тюменский предприниматель Владимир Арсеньев, купивший помещение для мастерской по ремонту стиральных машин, остался без него и без денег, взятых в кредит: при оформлении сделки проблем с документами не возникало, но позже суд признал ее неправомерной. Мужчина винит в этом чиновников.

Арсеньев приобрел помещение на нулевом этаже в доме на ул. Минской, 69, корп. 1 осенью 2020 года. Для этого он оформил кредит: сначала взял один миллион, затем провел реструктуризацию – оформив займ на 3 млн, из которых погасил первый. Сделка оформлялась через МФЦ, и на всех этапах сверки документы ни у кого не вызвали вопросов.

Однако позже на Владимира подали в суд иск представители управляющей компании – выяснилось, что он приобрел не цокальный этаж, как значится в документах, а подвальное помещение, которое является общедомовым, а значит, мастерскую там размещать запрещено.

rbc.group

«Ко мне пришли люди из управляющей компании и жильцы. У УК была претензия только по доступу. Я им сразу сказал, что без проблем впущу их сотрудников по запросу. Могу передать даже ключ, но под акт. Ключ они сначала взяли, а потом подписывать акт почему-то отказались. И тогда я ключ забрал. У меня ведь дорогое оборудование. С большинством жильцов я вышел на диалог, объяснил, что это не моя вина, что так вышло. И что я готов помогать», – пояснил Арсеньев 72.RU.

rbc.group

Суд тюменец проиграл. Исходя из материалов дела, жильцы не были поставлены в известность о продаже части подвального помещения. Также во внимание был принят факт, что в помещении расположены стояки водоснабжения, канализации и элеваторный узел для отопления дома. По словам юристов, требования УК являются в данной ситуации законными. Однако остается открытым вопрос, почему при оформлении сделки документы прошли все проверки.

«В договоре купли-продажи фигурирует именно нежилое помещение на цокольном этаже. Сделка проходила официально – через МФЦ. Коммуникации меня не смутили, потому что если разбираться, то и в квартирах проходят трубы. В технических характеристиках я не разбираюсь, в документах все проходило хорошо. Департамент земельных отношений дает адрес этому нежилому помещению, есть паспорт и все необходимое. Когда дом принимали и вводили в эксплуатацию, почему они дали право собственности на это помещение? Как зарегистрировали все сделки? Из-за халатности и того, что дом принимали с нарушениями, пострадала моя семья», – рассказал предприниматель.

Юрист отметил, что предприниматель мог не оказаться в этой ситуации, если бы у первого собственника не было права собственности: «Суд не разобрался в ситуации, а просто удовлетворил требования жильцов расторгнуть сделку. Но как так? Пострадал просто человек, который последним купил помещение».

Дом возводила фирма «Сарет», учрежденная в 2004 году и обанкроченная в 2016. Она сотрудничала с городской администрацией и помогала в отселении жителей старых домов на Минской. Однако дольщики несколько лет не могли дождаться сдачи жилья.

«Долгострои не были введены в эксплуатацию из-за отсутствия либо необходимой разрешительной документации (не оформлена должным образом земля, на которой велось строительство дома, были внесены в ходе строительства и не узаконены изменения в проектной документации и т. д.), либо средств на оплату технологического присоединения зданий к инженерным сетям», – сообщало правительство в 2012 году.

По мнению юриста, по этой причине ошибка по оформлению документов не исключена.

«Администрацией Тюмени жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 04.04.2012. В общих показателях объекта указано количество этажей – 11 (9, подвал, цокольный этаж), – рассказали в Главном управлении строительства по Тюменской области. – Согласно требованиям к ведению делопроизводства, на текущую дату дела по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию включительно по 2015 год, уничтожены. С учетом изложенного дополнительная информация по вышеуказанному объекту отсутствует».

Арсеньев не планирует сдаваться в разрешении спорного вопроса и уже подал апелляцию в суд.