В выводе средств из финского «Фортума» замешаны бывшие прокуроры

В сомнительных финансовых махинациях «дочки» финского Фортума - АО «Уральская теплосетевая компания» оказались замешаны экс-прокуроры, подозреваемые в мошенничестве.

Ранее РБК Тюмень сообщало, что УТСК заключала многомиллионные контракты с сомнительными фирмами, якобы оказывающими юридические услуги. Одной из таких организаций являлось ЗАО «ЮЦ «Советник права», в штате которой состоял лишь один человек – директор Григорий Балыкин. Его фирма должна была отстаивать интересы «дочки» Фортума в судебных спорах с УФАС по Челябинской области, с Уральским управлением Ростехнадзора и с ООО «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство». По последнему делу одновременно также работало ООО «ЧРАНК» (ООО «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов»). За услуги компания заплатила «юристам» несколько десятков миллионов рублей. При этом представители фирм в судах никакой деятельности по отстаиванию интересов клиента не предпринимали, всю юридическую работу проводили сами же сотрудники УТСК, которые о «ЧРАНК» и «Советнике права» даже не слышали.

РБК Тюмень, которое продолжает собственное расследование по факту вывода средств из «Фортума», стало известно, что и хозяин, и руководитель «Советника права» - бывшие прокуроры с весьма неоднозначной репутацией.

Так, владелец фирмы Олег Гайданов ранее занимал должность первого заместителя генпрокурора России, в середине 90-х его публично обвиняли в коррупции депутаты Госдумы.

А директор «Советника права» Балыкин - не кто иной, как бывший прокурор города Копейска Челябинской области. В настоящее время он - главный фигурант так называемого дела «третейских судей», которые занимались мошенничеством с недвижимостью, и с декабря 2015 года находится в СИЗО.

Фамилия Балыкина неоднократно фигурировала в криминальных хрониках местных СМИ. Так, в 2001 году «Челябинский рабочий» сообщал, что в отношении прокурора возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере». Его задержали в компании криминального авторитета Виктора Глушенкова и сотрудника милиции. Они требовали деньги с одного челябинского бизнесмена. Предпринимателю заявили, что на него готовится «наезд» со стороны силовиков и криминала, но за некоторую сумму все вопросы можно решить. Однако «жертва» написала заявление в ФСБ. В момент передачи денег всех троих задержали. Под суд пошел только милиционер, а Балыкин просто расстался с погонами, занявшись юридической практикой.

Возглавляемый Балыкиным «Юридический центр «Советник права»», по сути, взял на себя функции «третейского суда» в областных имущественных спорах. И выносил решение в пользу той фирмы, с которой была заключена «договоренность». Так «свои люди» получили один из бывших кинотеатров в Копейске, офисное здание в Челябинске и другие объекты недвижимости. Но, по версии следствия, «Советник права» работал по нескольким мошенническим схемам.

В ходе расследования полицейские из ГУ МВД РФ по Челябинской области обратили внимание на отношения фирмы Балыкина и «УТСК». В адрес гендиректора Уральской теплосетевой компании Александра Чуваева осенью 2015 года они направили запрос с просьбой предоставить информацию о договорах 2011-2012 годов, «связанных с оказанием юридических услуг и свидетельствующих о недостоверности оказания контрагентом (ЗАО ЮЦ «Советник права») этих услуг на сумму более 17 млн рублей».

В ответ им прислали сами договоры, акты и платежные поручения, а также разъяснения Чуваева. «Все договоры сторонами исполнены в полном объеме, в результате реализации договоров ОАО «УТСК» получен существенный экономический эффект. В соответствие с условиями договоров работы надлежаще переданы и приняты, оплата осуществлена, необходимые налоговые отчисления ОАО «УТСК» проведены (у налоговых органов иное мнение – прим. ред.). Замечаний, претензий и споров с ЗАО «ЮЦСП» не имеется», - написал Александр Чуваев.

При этом доподлинно известно, что топ-менеджер владел всей информацией и об учредителях фирм-«юристов» и о том, на каких условиях с ними заключались договоры. Все эти данные в 2011 году были указаны в справке, подготовленной для руководства управлением собственной безопасности самого «Фортума» (копия документа имеется в распоряжение редакции).

В ней приведены и выдержки из статей СМИ о нелицеприятных фактах из биографии руководителей «Советника права», и сведения о ранее проигранных этой фирмой делах, а также аналогичная сводка по «ЧРАНК». В документе отмечается, что юридическая служба дивизиона Russia компании «Фортум», через которую проводились договоры, заключаемые с «юристами», не проработала должным образом информацию о будущих контрагентах, о чем говорит «неверное указание юридических названий компаний и ошибки в фамилии директора». При этом контракты фирмами заключались без проведения процедуры закупки услуг и одобрения на ЦЗК, хотя стоимость по каждому превышала 1 млн рублей. «Включение компаний в список рекомендованных внешних консультантов <….> наводит на мысль о попытке придать ранее выявленным фактам какой-либо официальный статус для дальнейшего использования компаний в корыстных целях», - говорится в заключении.

Анализируя лишь три из множества договоров с «Советником права» и «ЧРАНК» сотрудники безопасности заявляют, что не понимают, для чего нанятым «юристам» было выплачено более 20 млн рублей, в то время, как «итогом всех мероприятий является частичное удовлетворение исковых требований «УТСК» на сумму 914 тыс. 784 рубля». То есть чтобы получить 900 тысяч рублей, теплосетевая компания потратила денег в 20 раз больше.

В переписке (имеется в редакции) сотрудников безопасности содержится информация о том, что в ходе беседы с начальником юротдела ОАО «Фортум» Холщигиным М.Ю. ими получена информация о том, что в некоторых случаях денежные средства, выплачиваемые «юристам», были переданы судье арбитражного суда, для принятия решения в пользу ОАО «УТСК». Правда, эти сведения вызвали у работников УЭБ сомнения. Скорее всего, речь все же идет о банальном выводе средств из компании.

Как бы там ни было, но руководство «УТСК» не прислушалось к службе собственной безопасности и продолжило заключать договоры с подобными «юридическими» организациями. Ранее РБК Тюмень сообщало о похожих сделках, заключенных УТСК с ПЦ «Спарта» и ИЦ «Спарта» (она же «Пушкин»), которые специализировались на риелторских услугах и никакого отношения к юриспруденции не имели. По некоторым данным, фирмы получили от «дочки» Фортума за юридическое сопровождение семи дел порядка 150 млн рублей, после чего последняя неожиданно начала процесс самоликвидации.

В «Фортуме» отказываются комментировать ситуацию.